Patricio Carrasco
CARTA ABIERTA A PATRICIA RODRIGUEZ EN RESPUESTA A SU ARTÍCULO PUBLICADO EN EL PÁIS “Una foto manipulada para difundir la teoría paranoide de que se fumiga a la población”
Para empezar Sra. Rodriguez, esperábamos un artículo desinformador de mayor calidad, pues sinceramente, hasta alguien que defiende la causa, sería capaz de soltar desinformación más sutil en aras de convencer a alguien que esté en la delgada línea roja de la duda para con este asunto.
Viene siendo habitual, que su diario, del grupo PRISA ( grupo cuyo Presidente Ejecutivo y anterior Director de este periódico, pertenece al Comité Directivo del Club Bilderberg y ha cursado todas las invitaciones a la “elite española” desde 1977) utilice s todos sus medios para cumplir con la agenda normalizadora y de negación de algo que está ocurriendo, pero con usted ha tenido una mala elección.
Se creen ustedes con el derecho de reírse de la gente, descalificarles e insultarles careciendo de la más mínima ética periodística y haciendo de un artículo una manifestación de parte en el que la subjetividad en conjunción con la ignorancia alcanzan cotas hasta ahora nunca vistas.
A esto sí que le puede llamar conspiración Sra. Rodriguez.
De vez en cuando y siempre coincidiendo con al aumento de muestras de disconformidad de la opinión pública con respecto a la respuesta oficialista que se le da, ustedes sacan un artículo para seguir negándolo y tildando de “locos y conspiracionistas” a aquellas personas que han investigado a fondo el asunto y que incluso tiene causas y denuncias abiertas en diferentes fiscalías de medio ambiente en el territorio español.
A su vez, ustedes hablan sin problemas de la Geoingeniería diciéndoles a sus lectores que si ¿ha llegado la hora de experimentar con el clima? o incluso se atreven a desmentir a científicos que después ponen como referentes de encuestas para negar lo que sucede y citamos textualmente del artículo “Fumigaciones y sombrillas químicas”. Estas ideas de modificar el tiempo artificialmente, pese a su baja o nula efectividad, han dado pábulo a creencias en conspiraciones internacionales para alterar el comportamiento de la atmósfera.
Pero nos alertó de forma especial una publicación de su suplemento Verne titulado “Vamos a llamar a las nubes por su nombre” se empeñaban en normalizar fenómenos que veníamos denunciando y casualmente se adelantaron al nuevo Cloud Atlas de la OMM.
Se toman ustedes muy en serio algo que consideran que es una tontería ¿no?
Pero volvamos a su artículo, un refrito sin sentido y que intenta confundir al lector, no explicando ni lo que es un chemtrail y marcando despropósitos como que el objetivo es fumigar a la población.
Sin llegar a profundizar sobre el término chemtrail, cuya traducción es estela química, “sin más”, puede ser considerado como un arma, como ya se hizo constar en la proposición de ley HR2977 – Ley de Preservación del Espacio de 2001 y quienes denunciamos este asunto, lo hacemos en torno a la ingeniería climática, que entre otras, se sirve de esas estelas químicas compuestas en muchos casos por Trimetil Aluminio y Titanato de Bario, añadido de forma intencionada en el combustible de aviación por determinadas organizaciones y bajo estricta confidencialidad , para modificar el clima con diferentes objetivos, tanto por sus características como absorbente de la humedad (reacciona con el agua y produce Hidróxido de Aluminio y Metano además de ser un pirofórico) como el efecto refractario que produce (el hidróxido de Aluminio) y que modifica la balanza del forzamiento radiativo creando un efecto invernadero tras su utilización.
Cuando se refiere a “la élite de científicos atmosféricos arrojó que los expertos rechazaban la existencia de un programa oculto internacional para fumigar a la población”, eso también lo rechazamos nosotros, nadie está diciendo que fumiguen a la población, decimos que sus técnicas de manipulación climática, tienen efectos sobre la biosfera, y se altera la fase atmosférica del ciclo hidrológico, aumentan las temperaturas tras el uso de estas técnicas y se contaminan terrenos por la elevada concentración de estos elementos (aluminio, Titanio,Bario, etc) que aparecen en cantidades alarmantes en muestras de agua de lluvia como en muestras de terreno recogidas por varias Asociaciones y Plataformas.
Le hubiera bastado muy poco tiempo para leer el artículo de esa encuesta que usted menciona y que su periódico tanta importancia le da, para darse cuenta de que quienes la realizaron son :
– Christine Shearer. Famosa por su defensa a ultranza de usar la nanotecnología incluso en la geoingeniería. Socióloga.
–Mike West, ex programador de videojuegos y el más famoso TROLL PAGADO de Estados Unidos, cuya página sólo se dedica a luchar contra la causa y a crear artículos como el suyo.
–Steven J Davis. De 2001-2004, Davis trabajó como abogado corporativo en Gray, Cary, Ware y Freidenrich, LLC , después trabajó como investigador post-doctoral con Ken Caldeira en la Institución Carnegie para la Ciencia. Es experto en geoingeniería en su fase de métodos para la captación del CO2 e investiga emisiones integradas de dióxido de carbono y la contaminación del aire en el comercio internacional, sistemas de energía, lock-in de carbono , las cantidades y las causas de las emisiones de gases de efecto invernadero y las interacciones con la agricultura.
Y por último, Ken Caldeira, que simplemente tecleando en Google “Ken Caldeira geoingeniería” sabría quién es, además de su relación con el famoso Instituto Carnegie (6) y sus controversias. Ken Caldeira sale incluso en sus artículos como el mencionado al principio de esta carta abierta titulado ¿Ha llegado la hora de experimentar con el clima?… El fracaso de nuestros políticos en lograr medidas concretas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero está preocupando a los científicos y causando que muchos de ellos empiecen a pensar en medidas extremas», dice el climatólogo de la Institución Carnegie de Washington (EE UU), Ken Caldeira. Considerado uno de los mayores expertos en cambio climático del mundo, Caldeira ha sido siempre un gran defensor de la geoingeniería.
Lo que mencionan en repetidos artículos sobre los 76 de los 77 científicos que niegan “las estelas químicas” (debería ver en qué consistió la encuesta pero lo dejamos para otro artículo) nos recuerda a lo de que 9 de cada 10 dentistas recomiendan masticar un chicle sin azúcar. El que no lo recomienda ¿es un sádico que quiere enriquecerse con caries por doquier? o por el contrario ¿no puede ser que no recomiende el masticar chicle porque lo ve contraproducente y menos sin azúcar porque los edulcorantes artificiales que lo sustituyen son más dañinos para la salud que el propio azúcar?
Mejor que no siga riéndose de las personas, y esperamos que se le dé mejor el TANGO. pues como periodista, deja mucho que desear.
Un saludo:
Patricio Carrasco.
Plataforma Salvemos La Biosfera.
NOTICIAS RELACIONADAS
Réplica de Patricio Carrasco a este artículo , del portal eltiempohoy.es : ¿Son tóxicas las estelas de aviones? Mitos y verdades sobre las líneas del cielo LA VERDAD SALDRÁ A
Deja tu comentario