Tras el Brexit la reacción de los capos globalistas de la UE no se ha hecho esperar. Primero fue Martin Schulz, el presidente del Parlamento Europeo (1). Luego, en dos reuniones, esos capos se han comprometido a acelerar la “construcción de Europa”, eufemismo de seguir construyendo un súper-Estado (anti) europeo que gobierne Europa sin hacer el menor caso a la voluntad de sus ciudadanos. Esas reuniones han sido dos. Una pública, entre los líderes de Alemania, Italia y Francia (Merkel, Renzi y Hollande)(2) y otra más secreta, entre los Ministros de Exteriores de Francia y Alemania (3)
Llaman la atención dos cosas. Primero, las formas. Así se construye la “democrática UE”. Una UE formada por 27 países, pero para decidir su futuro se reúnen sus tres principales dirigentes que luego simplemente les dictan a los demás las órdenes a obedecer. Y segundo, el fondo. Según medios de comunicación polacos (4), la razón real de estas reuniones es avanzar de una forma radical hacia ese súper-Estado masónico-globalista europeo tras el Brexit, antes de que, en un país tras otro, los europeos vayan abandonando este monstruo al que han identificado como su peor enemigo.
El plan sería el de siempre. Seguir robando la soberanía a las naciones de Europa y traspasarla al poder centralizado de Bruselas. Un ejército único, una política fiscal única, una política de fronteras única…En resumen, más de lo mismo, lo que demuestra que estos capos globalistas no han entendido nada…o lo han entendido demasiado bien. Ahora bien, en un momento de rechazo masivo hacia las élites de la UE ¿cómo piensan hacerlo?¿creando una falsa crisis de la que, nos dirán, sólo ellos podrán sacarnos pero a costa de venderles el alma? Veremos a ver.
Hollande, Obama y Merkel
En principio da la sensación de que van a optar por una decisión mixta. Acelerar el proceso en el ámbito interno dando más poder a Bruselas, y pararlo (temporalmente) en el externo, poniendo un cierto freno a la invasión de “refugiados” y, quizá también, a la entrada de Turquía. Las declaraciones de George Soros contra la gestión de la crisis de los refugiados (con un cinismo inaudito, ya que no pocos analistas culpan al propio Soros de aquella crisis) y el acercamiento de Turquía a Rusia e Israel (alejándose de Europa) podrían ser indicios de esto. De todas formas será sólo temporal. Estamos hablando de la misma UE que se ha negado sistemáticamente a apoyar a los países del sur de Europa para controlar sus fronteras, la misma UE que apoyó el derrocamiento de Gadafi, cuya consecuencia ha sido la invasión de inmigrantes ilegales hacia Europa por Libia, y la misma UE que destrozó a Grecia haciendo a este país incapaz de controlar la estampida de refugiados ¿Nos podremos fiar de que esta UE controle nuestras fronteras si le entregamos esa competencia? El apátrida globalista Albert Rivera está por la labor(5). Nosotros, desde luego, no. La UE no controlará nada. Harán lo que está haciendo Renzi en este momento: enviar a los buques europeos a las costas de Africa y de Oriente Medios a recoger a los barcos que llevan a miles de ilegales, remolcarlos hasta las costas de Europa y luego darles vía libre por todo el Continente sin control alguno.
Estos son los últimos coletazos de la UE. Los errores de los globalistas han sido tantos que han descubierto su siniestra cara. Su apoyo a la política exterior de Estados Unidos e Israel en Oriente Medio fue el detonante. A pesar de las mentiras de la prensa hablando a favor de “los rebeldes demócratas” y en contra del “tirano” Assad, los europeos se dieron cuenta de que estas potencias estaban apoyando a integristas islámicos frente al gobierno laico, pro-occidental, anti-islamista y pro-cristiano de Bashar al Assad. Los europeos se dieron cuenta del absurdo de derrocar al líder libio Gadafi. Los europeos no entendieron las sanciones a su aliado natural, Rusia, mientras que los capos de la UE insistían en colarles a su enemigo histórico: Turquía, por imposición de Estados Unidos. Los europeos tampoco entendieron por qué tenían que ocuparse de millones de refugiados de una guerra que no habían provocado, más aún cuando el resto del planeta se desentendía de esos refugiados y cuando se descubrió que más de la mitad ni siquiera eran refugiados reales. Los europeos no entendieron la política pro-islamización de Europa de estos jefazos de la UE, los mismos jefazos que despreciaban la herencia cristiana de Europa.
(1) Schulz propone convertir la Comisión en un auténtico gobierno europeo
(2) Merkel, Hollande y Renzi:»hoy expresamos nuestro compromiso con la unidad de Europa»
(3) Urgente: los ministros de Exteriores de Alemania y Francia preparan una «Nueva Europa»
(4) Televisión polaca revela que Alemania y Francia buscan crear un súperestado
(5) Ciudadanos abre la puerta a ceder el control de las fronteras a la UE
Hola, estoy de acuerdo más o menos en todo, pero voy a comentar una vía que no se está tocando.
Para empezar, Inglaterra es un reino en el que se puede concluir que el genocidio blanco ha hecho estragos y se puede deducir que a final de siglo los británicos de raza serán minoría, por suerte hay inmigración del resto de Europa y los caucásico quizá tenga algo más de cuota, pero la gran masa de gente africana o asiática como pakis, indios, subsaharianos y mahometanos en general va a comerse todo, al tiempo. Esto está muy claro y se ha esgrimido como un hecho para pedir la salida de a UE.
Ahora bien, el señor Nigel Farage ha dimitido de repente, su UKIP, que no es otra cosa que una versión digestiva del sistema para desplazar al BNP del histórico Nick Griffin, ahora aparece como un actor que ha perdido su papel, mostrándose indolente y alardeando de proisraelismo a los cuatro vientos, es disidencia controlada pero como nadie quiere votar a nada que huela a fascismo, el BNP está ahí muerto de risa e incluso echa a su histórico presidente.
Ya sé que en ALVDE dejaste muy claro Miguel (porque creo que eres Miguel Blasco por la verborrea xD y creo que tienes mono de radio) que no contemplas la vía de que esto esté planeado por toda la campaña en contra sumado al turbio asesinado de Joe Cox, en general los patriotas contemplan la idea de que esto ha sido un verdadero desafío a la UE, lo sé, en general todos los patriotas han pensado eso, incluso los outsiders como Felipe Botaya o el pintoresco Pío Moa que opina igual (aunque él lo llama «salingla»), pero yo soy en parte reacio a esa afirmación porque se ha buscado el brexit por beneficio teórico económico y no para buscar «la Europa de las patrias» en la que United Kingdom sea soberana de su propia tierra, se ha vendido eso pero en la práctica no van a deportar a toda la bazura que tiene y una gran masa es proglobalización, si acaso van a limitar la inmigración (por cierto, teniendo en cuenta que los destinos preferidos son Francia, Suecia, Dinamarca, Alemania e Inglaterra es un momento ideal para que la UE pueda recolocar refugees por el resto de Europa, especialmente en España e Italia y zonas como Rumanía), pero yo haciendo uso del «doblepiensa» mantengo la sospecha de que se quiere una UE monolítica multirracial-multicultural y una Gran Bretaña igualmente multicultural-multirracial pero con la salvedad de que sería algo así como una especie de nación franca a expensas de las élites, China está guardando su oro en Londres, los musulmanes se están estableciendo con saña y hasta sudamericanos se integran.
Si lo quieres entender de otro modo sería una versión del manido «estado tapón» pero entre potencias continentales, sería el Gibraltar entre EEUU (y su influencia incluyendo Australia, Canadá y Sudamérica), Europa, Asia y África. Todos sabemos que salvo Israel, el resto de naciones son susceptibles de ser globalizadas tarde o temprano hasta el hígado, pero es necesario dejar zonas con leyes que no caigan bajo las normativas generales de instituciones supranacionales o al menos sean zocos o bases de distribución -aunque en la práctica serán similares- para maniobrar en términos de leyes aprovechando las variaciones normativas. New York, Londres, París, y ciudades así son ciudades internacionales, pero desde arriba es conveniente que Inglaterra se aísle, que haga comercios internacionales, pero que no sepa ver que su vecino alemán es su primo en términos de sangre. Por otra parte si alguien descontento se plantea emigrar de ese futuro esto llamado Europa siempre puede probar suerte en Londres, encontrará multiculturalistmo por igual, pero encontrará oportunidad y creerá que ha encontrado una alternativa, lois autóctonos pensarán que son dueños de su destino, pero desde arriba los de siempre habrán apostado por cada bando y siempre ganarán, entre otras cosas porque este casino gulag es suyo y ellos son la banca. Comprendo que es una teoría sujetada con alfileres, incluso yo simplemente la sostengo simplemente como una explicación alternativa, pero todo Imperio como EEUU necesita satélites, allí se planea lo del «Amero» a imitación del Euro por cierto. Una cosa si tengo clara de todo esto, Israel va a ganar un importante aliado comercial y la Unión va a perder voz para comerle la oreja por el tema de los asentamientos ilegales y la explotación colonialista de Cisjordania junto con la intimidación contra Gaza. Todo cuadra, desmontas Europa al menosw con un plan cosmético (nada va a cambiar) mientran la bastardización prosigue, nada ha cambiado.
Un saludo
Las feministas ya no luchan contra la discriminación de la mujer ni buscan la igualdad con el varón.
Son ellas las primeras en difundir toda clase de publicidad y mitos misándricos (odio al hombre) y en alimentar la discriminación al repetir constantemente que las mujeres son mejores que los varones en muchas de las facetas humanas.
Su consigna es demostrar la superioridad del sexo femenino sobre el masculino y lograr que las condiciones sociales sean de privilegios para la mujer.
A este tipo de mujeres hay que denominarlas “Hembristas”. Porque así como el que discrimina a la mujer creyendo que el macho es superior, es un machista; la que discrimina al hombre pensando que la hembra es mejor, es una hembrista.
Sin embargo, no es políticamente correcto hablar de ello por lo que se ha convertido en un tema tabú y como las mujeres constituyen un sector muy reaccionario a la crítica de género, ningún político ni medio de comunicación sensato se atreve a mencionarlo, ya no digamos que constituyen mas de la mitad del electorado.
Contra el discurso hembrista es difícil defenderse porque sus ideas se han convertido en dogmas y tras décadas de adoctrinamiento han penetrado en la mente de las personas.
Si no fuera por esto, podría apreciarse claramente la falsedad de dicho discurso. Un discurso que no es más que un engaño, porque presentar a la mujer como una víctima impotente de la sociedad machista es una de las más grandes mentiras que se han difundido jamás.
Si vemos la realidad completa, observaremos que la situación es anti masculina. La Misandria; que es el odio a los hombres, a la hombría y a la paternidad, ha penetrado en todos los ámbitos de la sociedad, incluso el legal.
Existe una guerra ideológica contra los hombres y los varones ni siquiera han tomado conciencia de ello.
Por consiguiente, si luchar contra la discriminación femenina es característico del feminismo y deber de todas las mujeres; luchar contra la discriminación masculina es propio del “masculinismo” y deber de todos los hombres.
Lo lamentable es que el destrozo a la verdadera equidad de género avanza cada día y la manipulación hacia la mujer y muchos hombres es evidente, sin apreciar que están siendo utilizados por la doble moral de la filosofía hembrista.
Una doble moral que no busca la equidad de género sino privilegios de género.
Nuestra sociedad maltrata a los varones ante el silencio y complicidad de todos. El hombre está siendo vilipendiado por las hembristas que utilizan los medios de comunicación y a políticos demagogos para presentar al varón como un ser egoísta e insensible, casi un mal necesario.
A todo esto, los hombres permanecen callados, y con su complacencia están permitiendo que las mujeres se conviertan en una especie de “vacas sagradas”.
Quien se atreve a criticarlas es rápidamente satanizado de machista, en un afán por desacreditar sus argumentos. Son los herejes de nuestro tiempo.
Lo cierto es que las mujeres son el grupo más consentido y con mayores privilegios que existe; disfrutando de un nivel de comodidad, salud y poder nunca antes visto, con más derechos que los hombres pero no sus mismas obligaciones.
Sin embargo se siguen quejando, y a través del victimismo consiguen privilegios sociales.